中國鋼鐵業(yè)粗放型發(fā)展、求量不求質、打價格戰(zhàn)的現象由來已久。

早在2000年，國家經貿委要求使用落后工藝與生產設備的小鋼廠依法關停。彼時，鋼鐵產能、結構亟待優(yōu)化已初現端倪。其后，鋼鐵產業(yè)也歷經數輪產能調控政策，但效果并不理想。

在始于2006~2007年的一輪淘汰落后產能中，發(fā)改委要求各地按期完成淘汰300立方米及以下高爐產能和20噸及以下轉爐、電爐產能。但截至2008年年底，被列入“十一五”期間淘汰落后產能名單的13個產業(yè)中，電解鋁、造紙等行業(yè)基本完成目標，而鋼鐵產業(yè)(包括煉鐵、煉鋼產能)卻愈減愈多。

各地淘汰落后產能效果不理想的原因主要包括如下幾點：國營鋼企通常對地方稅收貢獻大、提供就業(yè)機會多等，地方直接關停其的積極性不高。而部分民營鋼企因效率相對較高，噸鋼成本較低，能夠在激烈的市場競爭中占據優(yōu)勢，這部分產能也很難去掉。

歷次調控聚焦產能總量控制，在嚴格項目審批手續(xù)著手控制新上項目;而相當長的一段時間內，大量企業(yè)為了進入看似贏利美好的鋼鐵行業(yè)，很多項目并沒有經過審批便上馬投產。

歷次調控中以高爐、轉爐等關鍵生產設備的規(guī)模大小為標準來劃分鼓勵、限制、淘汰類產能。相當數量的中小企業(yè)為避免被淘汰，對現有生產設備進行擴容改造、拆小上大，如將原屬淘汰范疇的高爐改擴建成300立方米以上的。產能自然而然不斷得到擴大。

B兼并重組效果未顯

通過市場競爭自然淘汰、關停落后產能以達到去產能目的的效果也不理想，而由地方主導的兼并重組很難取得實質性進展。

21世紀以來國內鋼鐵產業(yè)的兼并重組主要可以分為兩個階段。

第一個階段為2000~2005年，此階段制造業(yè)、基建、房地產等下游用鋼需求快速增長，鋼鐵產能過剩不突出;相反，黑色金屬冶煉固定資產投資旺盛，包括中小規(guī)模企業(yè)在內的鋼企數量迅速增長，產業(yè)集中度不斷下降。

第二個階段始自2005年，《鋼鐵產業(yè)發(fā)展政策》出臺，支持和鼓勵有條件的大型企業(yè)集團進行跨地區(qū)的聯合重組。自此，鋼鐵產業(yè)兼并重組進程加速。

盡管2005年以來兼并重組進程加快、數量增多，但相當部分重組并未達到1 1>2的效果;部分重組完成后，經營效率出現了下滑，甚至出現了虧損國營企業(yè)主導重組贏利民營企業(yè)的例子。2005年后，鋼鐵產業(yè)集中度有所上升，但上升較為緩慢。

C弱肉強食才有出路

面對鋼鐵產業(yè)的嚴重產能過剩，國家也在積極尋找出路。《鋼鐵工業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》明確提出，鋼鐵產業(yè)應按地區(qū)有加有減、改變南多北少的現狀，實現優(yōu)化產能分布。

例如，中部地區(qū)，包括湖南、湖北、河南、安徽、江西等省份，在不增加鋼鐵產能總量條件下，積極推進結構調整和產業(yè)升級;西部部分市場相對獨立且有條件地區(qū)，可適度發(fā)展鋼鐵工業(yè)、承接產業(yè)轉移。

與此同時，我們亦可借鑒日本的經驗。日本粗鋼產量的變化與日本戰(zhàn)后經濟增長模式相一致。二戰(zhàn)后的日本鋼鐵需求巨大，粗鋼產能亦迎合需求快速增長。

但是，到了20世紀70年代初，日本投資驅動經濟增長的邊際效應遞減，經濟增速出現平臺式下移，隨之而來的便是鋼鐵需求的降低，企業(yè)贏利、產能利用率、鋼鐵企業(yè)數量、從業(yè)人數自然也相應回落。

面對遇到的鋼鐵產業(yè)產能過剩、需求不足，日本鋼鐵產業(yè)以高附加值的新技術新產品為導向，占據國際分工制高點，同時通過多項舉措削減成本。

除了由粗放型增長向以高附加值新技術、新產品為核心的集約型增長轉換外，日本鋼鐵產業(yè)還經歷了數次兼并重組浪潮，行業(yè)集中度不斷提高。

在國內鋼鐵產業(yè)直面“寒冬”的現今，日本鋼鐵產業(yè)的發(fā)展歷程借鑒意義巨大。

惟有擺脫過去單純依靠價格戰(zhàn)、產品同質化嚴重的粗放型競爭，著眼于產業(yè)升級，惟有依靠順暢的市場機制實現優(yōu)勝劣汰、秉承弱肉強食的原則進行兼并重組，國鋼鐵產業(yè)才能迎來春天的篇章。